Рерихи и Джавахарлал Неру: дары Востока

Версия для печати

А.А. Бондаренко,
В.Л. Мельников

РЕРИХИ И ДЖАВАХАРЛАЛ НЕРУ: ДАРЫ ВОСТОКА
(Тезисы к международной научной конференции
«Россия и Индия в современном мире» 24-25 февраля 2005 г.)

Говоря о сегодняшних России и Индии, невозможно обойти стороной традиционную доброжелательность, взаимное уважение и симпатию, характерные для давних отношений между нашими народами. Это общеизвестно и считается незыблемым, несмотря на появляющиеся время от времени в российском общественном сознании восточные фобии, по-видимому, вирусного характера. Возможно, нечто подобное может появляться и в Индии, но, без всякого сомнения, это пока не имеет сколько-нибудь серьёзного значения в отношениях между странами.
Основы этого, по словам Николая Рериха, «дружества» и искреннего друг к другу интереса не всегда видны, но их наличие со всей очевидностью проявляется во многих сферах жизни наших народов. И одним из наиболее ярких и значимых проявлений этой внутренней близости России и Индии стали судьба и многие творческие достижения Н.К. Рериха и его семьи. Тем более уместно о них говорить здесь, в Санкт-Петербурге, где началась жизнь этой замечательной петербургской семьи.

Рерихи, как и многие крупные представители русской культуры, верили и ощущали гигантский неизрасходованный потенциал развития Востока и его сердца – Индии. Саму Россию в своей духовной основе они скорее склонны были отнести к Востоку, чем к Западу при всей условности такого рода делений. Чему – без особого труда – и мы можем найти подтверждения и в новейшей, и в древней истории как России, так и Индии, в определённой схожести и даже общности их судеб, глубинных народных традиций, культуры и языка. Многочисленные «дары Востока» вошли в плоть и кровь российской культуры и общественной жизни.
Именно эту внутреннюю близость и общность судеб имела в виду Индира Ганди, когда в одном из интервью в 1975 г. говорила об уважении и высокой оценке Индией Николая Рериха «за его мудрость и творческий гений» и то связующее звено, которым он стал между нашими странами, мощно укрепив «отношения дружбы и взаимопонимания». Как известно, Джавахарлал Неру с дочерью Индирой в своё время около полумесяца гостил у Рерихов в их имении в Северной Индии, где они обсуждали общие идеи о развитии и более тесном сотрудничестве Индии и России (тогда – Советского Союза).

Настоящая конференция обозначила целый ряд тем, представляющих для наших стран и народов взаимный интерес. Это и общее состояние российско-индийских отношений, и оценка современной ситуации в мире и тенденций его развития, и проблемы безопасности, проблемы экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. Эта проблематика, в действительности, явно или неявно затрагивает и целый комплекс вопросов внутреннего развития каждой из стран, где в явном виде сотрудничество порою не прослеживается, в то время как опыт каждой из сторон при сложившихся отношениях взаимного уважения и благожелательного внимания мог бы послужить общему благу и благу каждого.

Усилия по достижению более справедливого многополярного мира, поиск путей внутреннего роста и реализации скрытого потенциала развития, борьба с бедностью и терроризмом, решение демографических проблем при всей схожести или несхожести оценок и различии задач, стоящих перед каждой из стран, без сомнения, могут и должны обсуждаться в рамках такого рода конференций. Такой обмен оценками, опытом работы и восприятия проблем друг друга не таит взаимной опасности и, безусловно, полезен и перспективен.
Касается это и важнейшего как для России, так и Индии, уже упомянутого вопроса о поиске и реализации путей и внутренних ресурсов развития. На наш взгляд, Индия обладает в этой области крайне интересным и поучительным для России опытом. Опытом, который сколь, казалось бы, очевиден, столь же и внеположен вниманию российской власти в течение многих десятилетий.

Занимаясь решением многочисленных социальных проблем, государство, так или иначе, сталкивается с чаяниями своего народа, его ближайшими (краткосрочными) и перспективными (долгосрочными) ожиданиями. Со своеобразной иерархией, шкалой народных ценностей. Разумеется, эта иерархия не всегда совпадает – чаще всего не совпадает – со шкалой ценностей власти, различных общественных групп, партий, элит. Но, как говорил Н.К. Рерих, «каждая страна у сердца своего бережёт имена, выведшие её к Свету», ибо «как только душа народная почувствует необходимость пищи духовной, она опять неуклонно возвратится к тем, кто вёл её к блестящим строительным достижениям». Счастье страны, если её руководитель явился выразителем её глубинных чаяний. И счастье руководителю той страны, ибо он получил доступ к источнику величайшей преобразовательной энергии – духовной энергии своего народа.
В 1932 г., говоря о внутренней энергии народа как основном источнике сил и потенциале преобразований страны, Н.К. Рерих в своей статье «Душа народов» приводил примеры из давней истории Франции, Индии и России, и не столь давней истории Америки. Он вспоминал о выдающихся деятелях этих стран, «вместивших в себя душу народную, её чаяния» как о героях, давших «то, о чём мечтало каждое созидательное сердце». Плеяда индийских общественных деятелей – от Свами Вивекананды и Махатмы Ганди до Джавахарлала Неру, – с величайшей убедительностью подтвердила такое понимание движущих сил истории.
В 40-е годы XX в. Джавахарлал Неру, размышляя о перспективах национально-освободительного движения в Индии, глубоко рассматривал эту ключевую проблему. Для нас здесь чрезвычайно интересны даваемые им оценки: «Существует ли какая-то жизненная энергия, какой-то внутренний источник силы, сообщающий жизнь цивилизации и народу, без которого тщетны все их усилия <…>?..
Из всех народов современного мира я обнаружил эту жизненную энергию, в основном, у трёх – американцев, русских и китайцев, – странное сочетание! <…>
Русские не являются новым народом. Однако они пережили полный, подобный смерти, разрыв со старым, после чего они заново перевоплотились. <…> Они пытаются отыскать некоторые из своих старых корней, но тем не менее практически это новый народ, новая раса и новая цивилизация.
Пример русских показывает, что народ может вдохнуть в себя новую жизнь и стать новым снова молодым, если он готов уплатить за это необходимую цену и дать выход энергии и силе, таящимся в массах. Быть может, эта война, при всех её ужасах и безобразии, приведёт к омоложению и других народов – тех, которым удастся избежать гибели. <…> Нечто подобное этой жизнеспособности, которую я видел в Китае, я по временам замечал также в индийском народе. <…> Блуждая среди индийского народа, я всегда искал именно этого. Если индийский народ обладает этой жизнеспособностью, тогда можно не тревожиться, он ещё покажет себя. <…> Я почувствовал, что он обладает огромным запасом скрытой энергии и таланта, которым я хотел дать простор, чтобы народ наш снова почувствовал себя молодым и полным жизни. Индия, такая, какою она создана, не может играть в мире второстепенную роль. Она будет значить либо очень много, либо ничего не будет значить».

Отвечая своим критикам на обвинения в прямолинейности и безрассудности действий, Дж. Неру говорит: «Быть может, часто мы и поступали глупо с точки зрения оппортунистической политики, но мы никогда не забывали о том, что нашей общей целью было – психологически и духовно, а также, разумеется, политически и экономически. Возрождения этой внутренней силы народа мы и добивались, зная, что всё остальное неизбежно придёт само собой».
Сегодня на примере успехов Индии мы видим, как блестяще подтверждается эта позиция. Неуклонность этой индийской политики сегодня проявляется по целому спектру направлений:
- в чёткой позиции в пользу многополярного мироустройства и практических требованиях по перестройке системы ООН и расширения Совета Безопасности как за счёт постоянных, так и за счёт временных его членов,
- в достижениях крупнейшей в мире демократической государственной системы,
- в последовательной борьбе с такими бичами, как бедность и терроризм,
- в научно-техническом развитии и привлечении инвестиций,
- в целом в сфере глобального международного сотрудничества.

Не идеализируя ситуацию в Индии и не драматизируя положение в России, честно зададимся вопросом: применим ли индийский опыт, а точнее сущность и практика вышеприведённого подхода в сегодняшней России? Думается, да, и самое для этого время!
Заметим попутно, что, анализируя современное ему состояние Индии и причины её упадка, Дж. Неру находит формулу преодоления крайностей национализма и его соотношение с практически интернационализмом. Без сомнения, эта проблема чрезвычайно важна и для России и имеет непосредственное отношение к теме борьбы с терроризмом: «В современной Индии национализм был и остается неизбежным; он представляет собой естественное и здоровое явление. Первейшим и основным стремлением для всякой порабощённой страны должно быть стремление к национальному освобождению. <…> Принцип национализма имеет глубокие и прочные корни; он не является чем-то отжившим, не имеющим значения для будущего. Однако наряду с ним возникли другие принципы, более прочно опирающиеся на неопровержимые факты сегодняшнего дня». И далее, говоря о принципе интернационализма: «Если мы хотим достигнуть равновесия в мире и ослабить раздирающие его конфликты, мы должны стремиться к какому-то сочетанию этих принципов. Необходимо признать постоянную притягательность национализма для человеческого духа и нужно поддерживать его, однако его размах должен быть ограничен более узкой сферой».
По сути, о том же говорит Н.К. Рерих в 1940 г. в очерке «Народность» считая, что без «истинного» национализма народ не может преуспевать: «Надо придумать, чтобы народ в культурном развитии мог жить национальным течением мысли, чтобы он вокруг себя находил все необходимое для красивого образа жизни». Об этом же Н.К. Рерих писал барону М.А. Таубе в Париж в 1931 г.: «Действительно, может и должен быть настоящий светлый и просветлённый национализм, который поймет и Культуру очень человечную. Знаю, что светлое понятие национализма в его подлинном значении близко Вам. Никакой историк, никакой деятель народного просвещения не отречется от настоящего национализма, опирающегося на Культуру».

Проблема соотношения национального и интернационального в области искусства и культуры в целом обсуждалась Рерихом с Рабиндранатом Тагором. По существу, замыкая национализм в сферу культуры, Рерих в полном созвучии с мыслями, волновавшими Дж. Неру, писал: «Мимо нас проходят пёстрые финно-тюрки. Загадочно появляются величественные арийцы. Оставляют потухшие очаги неведомые прохожие... Сколько их! Из их даров складывается синтез действительно неонационализма искусства. К нему теперь обратится многое молодое. В этих проникновениях – залог здорового, сильного потомства. Если вместо притупленного национального течения суждено сложиться обаятельному "неонационализму" [выделено нами. – А. Б. и В. М.], то краеугольным его сокровищем будет великая древность, – вернее: правда и красота великой древности». Заметим лишь, что написано это ещё в 1908 году.
Отметим некоторые из уроков полувекового развития Индии, имеющих значение и для современной России, положений, которые как будто очевидны и для Индии, и для России, но в разной степени применяемы в практике общественного строительства этих стран:

1. Непрерывность и устойчивость культуры и традиций как необходимая основа здорового и интенсивного развития страны.
2. Сосуществование «истинного» национализма и интернационализма как необходимое условие устойчивого развития.
3. Широкое понимание и практическое раскрытие национальной идеи как «всего того, что оказывало непрерывное воздействие на сотни поколений» и что «должно было черпать свою неизменную жизненную энергию из какого-то глубокого источника силы и обладало способностью обновлять эту энергию из века в век»

Очевидно, что практика дореволюционной России и Советского Союза в обозначенной области не лишена достижений и должна быть серьёзно изучаема.
К примерам такого рода исследований, вполне созвучных идеям Николая Рериха и Джавахарлала Неру, можно отнести новую работу профессора К.И. Новосельского «Планетарные основы диалога культур» (4-я Международная научно-практическая конференция «Рериховское насле-дие», СПбГУ, 7-9 октября 2004 г.), в которой строится треугольник глобального диалога культур. Его вершинами оказываются три полюса современного мира: США – Россия – Индия, где «Индия – вершина и область развития Духа, США – вершина и область развития Материи, Россия – вершина и область развития Пространства» и «вряд ли надо доказывать взаимную необходимость, соразмерность и взаимодополняемость этих великих “кирпичиков” Мироздания». Именно эти три ценности – человеческий потенциал, экономический потенциал и пространственный потенциал – автор относит к ключевым мировым ценностям, на которых зиждется будущее человечества.

Какую цену готова заплатить каждая из этих стран за достижение мировой гармонии?
«Индия, при всём её пламенном национализме, пошла дальше многих стран в признании истинного интернационализма и сотрудничества и даже, до известной степени, подчинения независимого национального государства мировой организации», – писал Пандит Джавахарлал Неру.
«Кто же, кроме России может сказать: “Чтоб рос мир, пусть меня не будет”. Истинно, отказавшийся будет венчанным. Может быть, кто-нибудь в течение жизни Земли назовёт подвиг подобный? – нигде не помню», – читаем мы слова Махатмы Мории в дневнике Елены Рерих.
Сыновья Рерихов – всемирно известный востоковед Юрий Рерих и художник, просветитель и общественный деятель Святослав Рерих, продолжая высокую интернациональную миссию своей семьи, смогли довершить то, что ранее до Рерихов не удавалось ни одной семье ни в одной стране: семья разделилась на две части, и братья, живя, работая и закончив свой жизненный путь один в России, а другой в Индии, объединили и духовно, и пространственно две великие державы.

Об этом Святослав Рерих говорил своей кузине Людмиле Митусовой: «Мы оба выполняем один и тот же завет мамы и папы, но я остаюсь в Индии для того, чтобы был мост между Индией и Россией, ибо Давшие задание родителям нашим хотят помочь России влить в её чашу более древние и глубокие знания Индии. К тому же я Индию очень люблю, и меня в Индии любят тоже». Ещё раньше Юрий Рерих сказал Людмиле Митусовой о том, как хорошо, что его брат остаётся в Индии: «Это даёт возможность сближать Запад и Восток, организовывать экспедиции, экскурсии, пристанища и т. д.».
Так «Дух» наполняет «Пространство». Сможет ли «Материя» принять эти «дары Востока»? Наследие Рерихов и Дж. Неру (а потом и его преемников из клана Ганди), их сотрудничество не только во имя высших целей своих народов, но и на благо всего человечества, может быть сегодня востребовано при непростом выборе путей урегулирования противоречий как в сферах геополитики и макроэкономики, так и в межнациональных, межконфессиональных и социальных отношениях.